Propriétés/Effets

Code ATC
V09AB03
Propriétés physiques
L’iode 123 a une demi-vie physique de 13,2 heures et se désintègre essentiellement par émission de rayonnement gamma avec des énergies de 159 keV et un rayonnement de 27 keV.
Mécanisme d’action
L’ioflupane est un analogue de la cocaïne. Des études expérimentales menées chez l’animal ont montré que l’ioflupane présente une forte affinité pour la protéine de transport présynaptique de la dopamine. L’intégrité des neurones dopaminergiques nigrostriataux peut donc être examinée avec l’ioflupane (123I) radiomarqué en tant que marqueur de substitution. L’ioflupane se lie également aux protéines de transport de la sérotonine des neurones 5-HT, mais avec une affinité de liaison environ 10 fois plus faible.
On ne dispose d’aucune expérience en ce qui concerne d’autres types de tremblements que le tremblement essentiel.
Pharmacodynamique
En raison de la faible quantité d’ioflupanum injectée, aucun effet pharmacologique n’est attendu après l’administration intraveineuse de DaTSCAN à la posologie recommandée.
Efficacité clinique
Études cliniques chez les patients atteints de démence à corps de Lewy
Dans une étude clinique pivot ayant évalué 288 participants dont 144 atteints de démence à corps de Lewy (DLB), 124 atteints de maladie d’Alzheimer, 9 atteints de démence vasculaire et 11 atteints d’autres maladies, les résultats d’une évaluation visuelle indépendante en aveugle des images DaTSCAN ont été comparés avec le diagnostic clinique posé par des médecins expérimentés dans le diagnostic et le traitement des démences. Le classement clinique dans le groupe correspondant de démence a reposé sur une évaluation clinique et neuropsychiatrique complète et standardisée. Les valeurs de sensibilité de DaTSCAN pour la distinction entre une DLB probable et une non DLB étaient comprises entre 75,0 % et 80,2 % et les valeurs de spécificité entre 88,6 % et 91,4 %. La valeur prédictive positive était comprise entre 78,9 % et 84,4 % et la valeur prédictive négative entre 86,1 % et 88,7 %. Les analyses comparant des patients atteints d’une DLB possible ou probable avec des patients non atteints de DLB ont montré des valeurs de sensibilité de DaTSCAN comprises entre 75,0 % et 80,2 % et des valeurs de spécificité comprises entre 81,3 % et 83,9 %, lorsque les patients atteints de DLB possible ont été inclus comme étant des patients non atteints de DLB. La sensibilité était comprise entre 60,6 % et 63,4 % et la spécificité entre 88,6 % et 91,4 % lorsque les patients atteints de DLB possible ont été inclus comme étant également des patients atteints de DLB.
Études cliniques démontrant l’utilisation complémentaire d’informations semi-quantitatives pour l’interprétation des images: la fiabilité de l’utilisation d’informations semi-quantitatives en complément de l’examen visuel a été analysée dans le cadre de quatre études cliniques ayant comparé la sensibilité, la spécificité et la précision globale des deux méthodes d’interprétation des images.
Un logiciel de semi-quantification DaTSCAN marqué CE a été utilisé lors de ces quatre études (n = 578 au total). Les différences (c.-à-d. les améliorations apportées à l’interprétation visuelle par l’adjonction des informations semi-quantitatives) étaient comprises entre 0,1 % et 5,5 % pour la sensibilité, entre 0,0 % et 2,0 % pour la spécificité et entre 0,0 % et 12,0 % pour la précision globale.
La plus grande de ces quatre études a évalué rétrospectivement un total de 304 examens DaTSCAN provenant d’études de phase 3 ou 4 réalisées antérieurement ayant inclus des patients avec un diagnostic clinique de syndrome parkinsonien (SP), de syndrome non parkinsonien (principalement tremblement essentiel (TE)), de démence à corps de Lewy probable (DCL) et de démence non à corps de Lewy (essentiellement maladie d’Alzheimer (AD)). Cinq spécialistes en médecine nucléaire n’ayant qu’une expérience limitée dans l’interprétation DaTSCAN ont procédé à deux évaluations des images (seules ou combinées avec les données semi-quantitatives fournies par le logiciel DaTQUANT) à un mois d’intervalle au minimum. Ces résultats ont été comparés au diagnostic de suivi à 1 et 3 ans des patients pour déterminer la précision diagnostique. Les améliorations de la sensibilité et de la spécificité (avec des intervalles de confiance à 95 %) étaient de 0,1 % (-6,2 %, 6,4 %) et 2,0 % (-3,0 %, 7,0 %). Les résultats de l’évaluation combinée étaient aussi associés à une augmentation de la confiance dans la lecture des résultats.