Propriétés/Effets

Code ATC
V01AA02
Mécanisme d'action
ORALAIR est utilisé pour traiter des patients ayant des symptômes d'allergie médiée par des IgE spécifiques tels qu'une rhinite et/ou une conjonctivite provoquée par les pollens de graminées.
Le mode d'action complet et exact de l'effet clinique de l'immunothérapie spécifique n'est pas entièrement connu et documenté.
Pharmacodynamique
Le système immunitaire est la cible de l'effet pharmacodynamique. L'objectif est d'induire une réponse immunitaire contre l'allergène avec lequel est traité le patient. Le traitement par ORALAIR a montré qu'il induit une réponse systémique compétitive des anticorps anti-graminées et qu'il induit une augmentation des IgG spécifiques. La pertinence clinique de ces résultats n'a pas été établie.
Efficacité clinique
Efficacité clinique chez les adultes (étude VO34.04):
Une étude européenne multicentrique multinationale, randomisée, en double aveugle et contrôlée par placebo a été menée.
L'étude a inclus 628 patients présentant une rhinite et/ou rhinoconjonctivite allergique saisonnière aux pollens de graminées, confirmée par des tests cutanés et/ou la présence d'IgE spécifiques aux pollens de graminées.
Les patients ont été randomisés dans 4 groupes: placebo (n=156), ORALAIR 100 IR/jour (n= 157), ORALAIR 300 IR/jour (n=155) et ORALAIR 500 IR/jour (n=160).
Chaque patient a reçu une dose sublinguale, quotidienne, pendant environ 4 mois avant le début de la saison pollinique et pendant toute une saison pollinique. L'analyse des résultats a été basée sur 569 patients évaluables (placebo, n=148; ORALAIR 100 IR, n=142; ORALAIR 300 IR, n=136; ORALAIR 500 IR, n=143). L'efficacité a été déterminée en fonction du score total de symptômes de rhinoconjonctivite RTSS (voir détails plus bas) durant cette saison pollinique unique.
Les résultats de cette étude ont montré une efficacité comparable des doses 500 IR et 300 IR, avec des données de sécurité en faveur de la dose 300 IR, amenant ainsi à la dose recommandée de 300 IR par jour.
Les résultats concernant l'efficacité de la dose 300 IR par rapport au groupe placebo (le nombre de sujets inclus dans la population en Intention de traiter (ITT) était respectivement de 136 et 148) ont été les suivants:
Étude VO34.04: résultats obtenus concernant l'efficacité (au cours d'une saison pollinique)
Objectif principal

* Différence relative moyenne: Différence absolue / Placebo
** valeur de p ANCOVA
A Score des symptômes: Moyenne quotidienne des scores totaux de symptômes de rhinoconjonctivite pour chaque patient au cours de la saison pollinique. Les symptômes de rhinoconjonctivite incluaient éternuements, rhinorrhée, prurit nasal, congestion nasale, larmoiement et prurit oculaire (scores de 0-18, la valeur supérieure de 18 indique un niveau permanent très sévère pour les six symptômes).
Objectifs secondaires

* Différence relative moyenne: Différence absolue / Placebo
** valeur de p ANCOVA
B Utilisation de médicaments de secours: pourcentage de jours pour chaque patient avec au moins une prise d'un médicament de secours
C Qualité de vie évaluée au moment culminant de la saison pollinique à l'aide du questionnaire Qualité de vie liée à la rhinoconjonctivite RQLQ (scores de 0-7, un score élevé reflète une qualité de vie plus mauvaise).
Évaluation globale de l'efficacité du traitement par le patient: 119 patients (88%) du groupe ORALAIR 300 IR et 108 patients (73%) du groupe placebo ont noté une amélioration légère à modérée ou bonne à excellente par rapport à leurs souvenirs de la saison pollinique précédente.
Les résultats ANCOVA des scores moyens pour chacun des six symptômes individuels, classés de 0 à 3, ont montré une différence en faveur des comprimés 300 IR comparés au placebo pour les éternuements (-0,19), rhinorrhée (-0,23), prurit nasal (-0,23), congestion nasale (-0,28), prurit oculaire (-0,24) et larmoiement (-0,21).
La proportion de patients n'utilisant pas de médicaments de secours était de 35,3% dans le groupe 300 IR et de 27,0% dans le groupe placebo (NS).
Analyse post-hoc (après la levée du double aveugle)

* Différence relative moyenne: Différence absolue / Placebo
** valeur de p ANCOVA/*** valeur de p Wilcoxon
D Score moyen ajusté des symptômes (AASS): score moyen des symptômes quotidiens, ajusté en fonction de la consommation de médicaments (pour chaque patient, utilisant les scores quotidiens des symptômes et le score quotidien d'utilisation des médicaments de secours).
E Score moyen de médicament de secours: score moyen quotidien de médicament de secours pour chaque patient au cours de la saison pollinique. Les médicaments utilisés ont été pondérés comme suit: pas de médicaments de secours = 0, antihistamines (oral et/ou oculaire) = 1, corticostéroïdes nasaux = 2 et corticostéroïdes oraux= 3.
F Pourcentage des jours avec symptômes (PSCD2-0) contrôlés: pourcentage des jours avec un score des symptômes inférieur ou égal à 2 et sans médicament de secours.
G Proportion des jours sans symptôme et sans médicament de secours (PSFD): pourcentage des jours sans symptôme et sans prise de médicament de secours.
Soixante et un patients (45%) du groupe 300 IR ont présentés plus de 50% de jours avec contrôle des symptômes (avec un score des symptômes inférieur ou égal à 2 et sans médicament de secours) sur toute la saison pollinique, contre 40 patients (27%) dans le groupe Placebo.
Sécurité et efficacité chez les patients pédiatriques
Expérience clinique chez les enfants et adolescents (étude VO52.06):
Une étude européenne multicentrique multinationale, randomisée, en double aveugle et contrôlée par placebo a été menée.
L'étude incluait 278 patients âgés de 5 à 17 ans présentant une rhinite et/ou une rhinoconjonctivite allergique saisonnière aux pollens de graminées, confirmée par des tests cutanés et/ou la présence d'IgE spécifiques aux pollens de graminées.
Les patients ont été randomisés en 2 groupes: placebo (n= 139) ou ORALAIR 300 IR/jour (n= 139). Chaque patient a reçu une dose sublinguale, quotidienne, pendant environ 4 mois avant le début de la saison pollinique ainsi que pendant toute une saison pollinique. Un schéma posologique croissant a été suivi pendant les 3 premiers jours du traitement, partant d'une dose initiale de 100 IR par jour, puis une dose le lendemain de 200 IR jusqu'à l'atteinte de la dose journalière de 300 IR au troisième jour. L'analyse des résultats est basée sur 266 patients évaluables (placebo, n= 135; ORALAIR 300 IR, n= 131). L'efficacité a été déterminée en fonction du score total de symptômes de rhinoconjonctivite (RTSS) (voir détails plus bas) au cours de cette saison pollinique unique.
Les résultats concernant l'efficacité de la dose 300 IR par rapport au groupe placebo (le nombre de sujets inclus dans la population en intention de traiter ITT était respectivement de 131 et 135) ont été les suivants:
Étude VO52.06: résultats obtenus concernant l'efficacité (au cours d'une saison pollinique)
Objectif principal

* Différence relative moyenne: Différence absolue / Placebo
** valeur de p ANCOVA
A Score des symptômes: moyenne totale quotidienne des scores des symptômes de
rhinoconjonctivite pour chaque patient au cours de la saison pollinique. Les symptômes de rhinoconjonctivite incluaient éternuements, rhinorrhée, prurit nasal, congestion nasale, larmoiement et prurit oculaire (scores de 0-18, la valeur supérieure de 18 indique un niveau permanent très sévère pour tous les six symptômes).
Objectifs secondaires

* Différence relative moyenne: Différence absolue / Placebo
**p-value ANCOVA
B Score moyen de médicament de secours: score moyen quotidien de médicament de secours pour chaque patient au cours de la saison pollinique. Les médicaments utilisés ont été pondérés comme suit: pas de médicaments de secours = 0, antihistamines (oral et/ou oculaire) = 1, corticostéroïdes nasaux = 2 et corticostéroïdes oraux= 3.
C Utilisation de médicaments de secours: pourcentage de jours pour chaque patient avec au moins une prise d'un médicament de secours.
Scores des symptômes individuels: les résultats ANCOVA des scores moyens pour chacun des six symptômes individuels, classés de 0 à 3, ont montré une différence en faveur des comprimés 300 IR comparés au placebo pour la rhinorrhée (-0,16), la congestion nasale (-0,26), le prurit oculaire (-0,33) et le larmoiement (-0,21).
La proportion de patients n'utilisant pas de médicaments de secours était de 18,3% dans le groupe 300 IR et 14,8% dans le groupe placebo (NS).
Analyses post-hoc (après la levée du double aveugle)

* Différence relative moyenne: Différence absolue / Placebo
** valeur de p ANCOVA/*** valeur de p Wilcoxon
D Score moyen ajusté des symptômes (AASS): score moyen des symptômes quotidiens, ajusté en fonction de la consommation de médicaments (pour chaque patient, en utilisant les scores quotidiens des symptômes et le score quotidien d'utilisation des médicaments de secours).
E Pourcentage des jours avec symptômes contrôlés (PSCD2-0): pourcentage des jours avec un score des symptômes inférieur ou égal à 2 et sans médicament de secours.
F Proportion des jours sans symptôme et sans médicament de secours (PSFD): pourcentage des jours sans symptôme et sans prise de médicament de secours
Quarante-quatre patients (34%) du groupe 300 IR ont présentés plus de 50% de jours avec contrôle des symptômes (avec un score des symptômes inférieur ou égal à 2 et sans médicament de secours) sur toute la saison pollinique, contre 26 patients (19%) dans le groupe placebo.