Propriétés/Effets

Code ATC S01XA22
Mécanisme d'action
L'ocriplasmine a une activité protéolytique contre les composants protéiques du corps vitré et de l'interface vitréo-rétinienne (IVR) (par ex., laminine, fibronectine et collagène), et vise à dissoudre la matrice protéique responsable de l'adhérence vitréo-maculaire anormale (AVM). L'étroite liaison des composants protéiques au sein de la zone maculaire de l'IVR contribue à la traction vitréo-maculaire (TVM), entraînant l'altération visuelle ou les trous maculaires.
Efficacité et sécurité clinique
L’efficacité et la sécurité clinique de JETREA pour le traitement de la traction vitréo-maculaire (TVM) ont été évaluées dans le cadre de 3 études menées en double aveugle.
Études TG-MV-006 et TG-MV-007
L'efficacité de JETREA a été démontrée dans deux études pivot multicentriques, randomisées, en double aveugle, contrôlées contre placebo, d'une durée de six mois chez des patients présentant une TVM. Au total, 652 patients (JETREA 464, placebo 188) ont été randomisés dans ces deux études. La randomisation a eu lieu dans un rapport 2:1 (JETREA:placebo) dans l’étude TG-MV-006 et 3:1 dans l’étude TG-MV-007. Les patients ont été traités par une injection unique de JETREA ou de placebo.
Dans les deux études pivot, la proportion de patients ayant obtenu une résolution de l'AVM au jour 28 (le critère principal) a été significativement (p ≤0,003) plus élevée dans le groupe de JETREA comparativement au groupe du placebo. La différence a continué d'être statistiquement significative jusqu'au mois 6 dans chaque étude (p ≤0,024). Les différences des résultats des critères secondaires décrits ci-dessous étaient statistiquement significatives, mais uniquement pour l'évaluation des données groupées des deux études. Dans les deux études, aucun critère secondaire n'a atteint la significativité statistique en même temps.
D'après les données groupées des deux études, 26,5% des patients dans le groupe de JETREA comparativement à 10,1% des patients dans le groupe du placebo, ont obtenu une résolution de l'AVM au jour 28 (p <0,001). La différence statistique s'est maintenue du jour 7 au mois 6.
Les patients ne présentant pas de MER au départ étaient plus susceptibles d'obtenir une résolution de l'AVM au jour 28 par rapport à ceux présentant une MER au départ. D'après les données groupées, le niveau de résolution de l'AVM au jour 28 était plus élevé chez les patients traités avec JETREA comparé au placebo dans les deux sous-groupes sans MER (37,4% contre 14,3%, p>0,001) et avec MER (8,7% contre 1,5%, p=0,046).
Les patients présentant un diamètre ≤1500 microns au départ étaient plus susceptibles d'obtenir une résolution de l'AVM au jour 28 par rapport à ceux présentant un diamètre >1500 microns. D'après les données groupées, le niveau de résolution de l'AVM au jour 28 était plus élevé chez les patients traités avec JETREA comparé au placebo dans les deux sous-groupes avec une AVM ≤1500 microns au départ (34,7% contre 14,6%, p<0,001) et avec une AVM >1500 microns au départ (5,9% contre 0%, p=0,113).
D'après les données groupées, 106/464 et 47/188 patients dans les groupes de JETREA (22,8%) et du placebo (25%), respectivement, présentaient un trou maculaire de pleine épaisseur en référence. Parmi eux, la proportion de patients ayant obtenu la fermeture du trou maculaire de pleine épaisseur sans vitrectomie au jour 28 était plus élevée dans le groupe de JETREA que dans le groupe du placebo (40,6% contre 10,6%, respectivement; p <0,001). Cette différence est restée significative jusqu'à la fin de l'étude (mois 6).
Un pourcentage significativement plus élevé de patients traités avec JETREA a présenté un décollement postérieur du vitré total (DPV) au jour 28 comparativement aux patients traités par placebo (données intégrées: 13,4% contre 3,7%, respectivement; p <0,001).
Au cours des études, la vitrectomie pouvait être effectuée à la discrétion de l'Investigateur. Les patients traités par JETREA étaient moins susceptibles d'avoir eu une vitrectomie à la fin de l'étude (mois 6) comparativement aux patients traités par placebo (données groupées: 17,7% contre 26,6%, respectivement; p = 0,016).
Une proportion plus élevée de patients traités par JETREA a gagné ≥2 ou ≥3 lignes lors de l'évaluation de la MAVC (indépendamment de la vitrectomie) au mois 6 (28,0% et 12,3%, respectivement) comparativement aux patients traités par placebo (17,1% et 6,4%) (p = 0,003 et p = 0,024, respectivement). Aussi la proportion de patients gagnant ≥2 ou ≥3 lignes lors de l'évaluation de la MAVC sans vitrectomie favorisait JETREA au mois 6 (23,7% contre 11,2%, p<0,001 pour un gain ≥2 lignes et 9,7% contre 3,7%, p=0,008 pour un gain ≥3 lignes).
Étude TG-MV-014
L’efficacité de JETREA a été en outre confirmée dans une étude randomisée, en double aveugle, contrôlée contre injection simulée, d’une durée de 24 mois chez des patients présentant une TVM, finalisée après l’approbation initiale de l’autorisation de mise sur le marché. Au total, 220 patients (146 sous JETREA, 74 avec injection simulée) ont été randomisés dans cette étude.
La proportion de patients chez qui l'adhérence vitréo-maculaire (AVM) s’est résolue au jour 28 (critère d’évaluation principal) était de 41,7% dans le groupe JETREA contre 6,2% dans le groupe avec injection simulée (p ˂ 0,001). Cet effet s’est maintenu dans le temps et le taux de résolution de l’AVM était systématiquement plus élevé à chaque visite de l’étude après l’injection dans le groupe JETREA que dans le groupe avec injection simulée.
Au début de cette étude, un TMPE (trou maculaire de pleine épaisseur) était présent chez 50/145 (34,5%) et 26/73 (35,6) patients dans les groupes JETREA et injection simulée, respectivement. Parmi eux, 30% des patients traités par JETREA et 15,4% des patients du groupe avec injection simulée ont présenté une fermeture non chirurgicale du TMPE au mois 24. Ceci a déjà été le cas pour tous les patients au mois 3.
La proportion des patients ayant eu recours à une vitrectomie était plus faible dans le groupe JETREA que dans le groupe avec injection simulée lors de toutes les visites de l’étude. Au mois 24, le rapport était de 48/145 (33,3%) et 32/73 (43%), respectivement. La cause la plus fréquente de recours à une vitrectomie était un TMPE (chez 24,8% des patients sous JETREA et chez 23,3% des patients du groupe avec injection simulée). La proportion de patients ayant eu recours à une vitrectomie pour une AVM/TVM était de 8,3% dans le groupe JETREA contre 19,2% dans le groupe avec injection simulée.
La proportion de patients ayant présenté une amélioration de ≥ 2 ou ≥ 3 lignes lors de l’évaluation de la MAVC au mois 6, indépendamment d’une vitrectomie, était légèrement supérieure dans le groupe JETREA (36,2%, 18,6%) que dans le groupe avec injection simulée (28,6%, 13,1%). Au mois 24, la proportion de patients avec une amélioration de ≥ 2 lignes par rapport au début de l’étude lors de l’évaluation de la MAVC était plus importante dans le groupe JETREA que dans le groupe avec injection simulée (50,5% contre 39,1%). La proportion de patients avec une amélioration de ≥ 3 lignes par rapport au début de l’étude était uniquement supérieure dans le sous-groupe JETREA (23,4% contre 12,8%) ne présentant pas de TMPE au début de l’étude. L’amélioration de ≥ 2 ou ≥ 3 lignes au mois 6 lors de l’évaluation de la MAVC sans vitrectomie montre un résultat plus favorable pour JETREA comparé aux contrôles (26,8% et 14,0% respectivement contre 15,62% et 6,2% respectivement), il en est de même au mois 24 (31,9% et 16,8% respectivement contre 11,7% et 4,1% respectivement).