Propriétés/Effets

Code ATC
S01BA01
Mécanisme d'action
Dexaméthasone, un corticostéroïde puissant, supprime des inflammations en inhibant l'œdème, les dépôts de fibrine, les fuites capillaires et la migration phagocytaire de la réponse inflammatoire. Le facteur de croissance de l'endothélium vasculaire (VEGF) est une cytokine qui atteint des concentrations élevées lors du développement de l'œdème maculaire. C'est un promoteur puissant de la perméabilité vasculaire. Il était démontré que les corticostéroïdes inhibent l'expression du VEGF. De plus, les corticostéroïdes empêchent la sécrétion de prostaglandines, dont certaines ont été identifiées comme des médiateurs de l'œdème maculaire cystoïde.
Pharmacodynamique
Aucune information.
Efficacité clinique
Œdème maculaire diabétique
L'efficacité d'OZURDEX a été évaluée dans deux études cliniques de trois ans, multicentriques, en groupes parallèles, randomisées, en double aveugle et contrôlées versus une injection simulée dont la méthodologie était identique et qui ont inclus au total 1'048 patients (études 206207-010 et 206207-011). 351 patients ont reçu OZURDEX, 347 ont reçu de la dexaméthasone 350 μg et 350 patients ont reçu une injection simulée.
Les patients étaient éligibles pour une nouvelle administration lorsque l'épaisseur rétinienne dans la sous-zone centrale était > 175 microns selon les mesures par tomographie en cohérence optique (OCT) ou selon l'interprétation de l'OCT par les investigateurs visant à déterminer tout signe d'œdème rétinien résiduel composé de kystes rétiniens ou toute augmentation de l'épaisseur rétinienne à l'intérieur ou à l'extérieur de la sous-zone centrale. Les patients ont reçu jusqu'à sept traitements à intervalles réguliers, souvent inférieurs à six mois.
Un traitement de secours était autorisé à tout moment pendant l'étude, à la discrétion des investigateurs, mais devait entrainer la sortie du patient des études.
Au total, 36% des patients traités par OZURDEX sont sortis de l'étude, toutes raisons confondues, contre 57% des patients recevant une injection simulée. Les taux de sortie d'étude suite à un événement indésirable étaient similaires dans les groupes traités et dans les groupes d'injections simulées (13% versus 11%). Le taux de sortie d'étude pour manque d'efficacité était plus faible dans le groupe OZURDEX que dans le groupe d'injection simulée (7% versus 24%).
Les critères principaux et secondaires d'évaluation des études 206207-010 et -011 sont répertoriés dans le tableau ci-dessous. L'amélioration de la vision dans le groupe sous DEX 700 a été confondue par l'apparition d'une cataracte. L'amélioration de la vision a été rétablie après ablation de la cataracte.
Efficacité dans les études 206207-010 et 206207-011 (population ITT)

Les critères d'évaluation principaux et les importants critères d'évaluation secondaires pour l'analyse poolée portant sur les patients pseudophaques sont répertoriés dans le tableau ci-dessous.
Efficacité chez les patients pseudophaques (études poolées 206207-010 et 206207-011)

Les critères d'évaluation principaux et les importants critères d'évaluation secondaires pour l'analyse poolée portant sur les patients ayant pris un traitement antérieur, quel qu'il soit, sont répertoriés dans le tableau ci-dessous.
Efficacité chez les patients ayant pris un traitement antérieur, quel qu'il soit (études poolées 206207-010 et 206207-011)

OBVR/OVCR
L'efficacité d'OZURDEX a été évaluée dans le cadre de deux études multicentriques, parallèles, randomisées en double aveugle versus des injections simulées dont le schéma était identique et qui ont inclus au total 1267 patients randomisés pour recevoir un traitement par implant à la dexaméthasone 350 µg ou 700 µg ou des injections simulées (études 206207-008 et 206207-009). 427 patients ont reçu OZURDEX, 414 de la dexaméthasone 350 µg et 426 patients ont reçu des injections simulées.
D'après les résultats d'analyses poolées, le groupe traité par un implant d'OZURDEX a montré un taux supérieur, statistiquement significatif, de patients répondeurs (définis comme présentant une amélioration par rapport à la valeur initiale ≥15 lettres de la Meilleure Acuité Visuelle Corrigée (MAVC), 90 jours après l'injection d'un implant par rapport au groupe traité par l'injection simulée (p < 0,001).
Le tableau ci-dessous indique la proportion de patients, qui ont atteint le point final de l'évaluation d'efficacité (amélioration ≥15 lettres par rapport à la valeur initiale de la MAVC après injection d'un seul implant). On a observé un effet du traitement dès la première visite de contrôle au 30e jour. L'efficacité maximale du traitement a été observée au 60e jour et une différence statistiquement significative en faveur d'OZURDEX a été observée pour le taux de répondeurs par comparaison à l'injection simulée, à tous les points de mesure jusqu'au 90e jour suivant l'injection. Au 180e jour, le taux de répondeurs présentant une amélioration ≥15 lettres par rapport à la valeur initiale de la MAVC, restait numériquement plus important pour le groupe traité par OZURDEX, que pour le groupe traité par l'injection simulée.
Proportion de patients ayant présenté une amélioration de 15 lettres ou plus par rapport à la valeur initiale de la Meilleure Acuité Visuelle Corrigée (MAVC) lors de l'étude oculaire (combinée, ITT population)

a Proportion significativement plus importante avec OZURDEX par comparaison avec l'injection simulée (p < 0,001)
La variation moyenne de la MAVC par rapport à la valeur initiale était significativement plus importante avec OZURDEX en comparaison avec l'injection simulée, à tous les points de mesure.
Dans les deux études de phase III et dans l'analyse poolée, le délai d'amélioration ≥15 lettres (3 lignes) dans les courbes de réponse cumulées relatives à la mesure de la MAVC était significativement différent entre OZURDEX, et l'injection simulée (p < 0,001). Les patients traités par OZURDEX atteignaient cette amélioration d'acuité visuelle de 3 lignes plus tôt que les patients ayant reçu l'injection simulée.
OZURDEX était numériquement supérieur à l'injection simulée dans la prévention de la perte de vision. En effet, une proportion plus faible de patients présentait une détérioration de la vision ≥15 lettres dans le groupe OZURDEX au cours de la période d'évaluation de 6 mois.
Dans les deux études de phase III et dans l'analyse poolée, l'épaisseur moyenne de la rétine était significativement inférieure et la réduction moyenne par rapport à la mesure initiale était significativement plus importante avec OZURDEX (-207,9 microns) qu'avec l'injection simulée (-95,0 microns) au 90e jour (p < 0,001, données poolées). L'effet du traitement évalué par la mesure de la MAVC au 90e jour est donc conforté par ces données anatomiques. Au 180e jour, la réduction de l'épaisseur moyenne de la rétine n'était pas significative (-119,3 microns), en comparaison avec l'injection simulée.
Les patients ayant une valeur de MAVC < 84 ou présentant une épaisseur rétinienne >250 microns, mesurée par tomographie en cohérence optique (OCT), et qui selon l'investigateur ne présentaient pas de risque, ont pu poursuivre le traitement par OZURDEX dans le cadre d'une extension de l'étude en ouvert. Parmi les patients traités lors de cette extension ouverte, 98% d'entre eux ont reçu une injection d'OZURDEX 5 à 7 mois après le traitement initial.
Comme lors du traitement initial, la réponse maximale a été observée au 60e jour de la phase ouverte. Les taux de réponses cumulées étaient supérieurs lors de la période en ouvert chez les patients ayant reçu deux injections consécutives d'OZURDEX, par comparaison avec les patients n'ayant pas reçu d'injection d'OZURDEX durant la période initiale.
La proportion de répondeurs à chaque point de mesure restait toujours plus importante après le second traitement qu'après le premier traitement. En revanche, lorsque le traitement est retardé de 6 mois on observe une proportion plus faible de répondeurs, à tous les points de mesure de la phase ouverte, par rapport aux patients ayant reçu une seconde injection d'OZURDEX.
Uvéite
L'efficacité clinique d'OZURDEX dans le traitement d'une inflammation oculaire non-infectieuse du segment postérieur chez des patients atteints d'uvéite a été évaluée par une seule étude multicentrique, masquée et randomisée.
Au total, 229 patients ont été randomisés pour recevoir des implants à la dexaméthasone 350 μg ou 700 μg ou des injections simulées. Sur ces 229 patients, 77 ont été randomisés pour recevoir OZURDEX, 76 pour recevoir de la dexaméthasone 350 μg et 76 patients pour recevoir des injections simulées. Au total, 95% des patients ont terminé l'étude, d'une durée de 26 semaines.
La proportion de patients présentant un score de voile vitréen de 0 dans l'œil étudié à la semaine 8 (principal critère d'évaluation) était 4 fois supérieure avec OZURDEX (46,8%) qu'avec des injections simulées (11,8%), p < 0,001. La supériorité statistique a été maintenue jusqu'à la semaine 26 comprise (p ≤0,014), comme le montre le tableau suivant.
Les courbes des taux de réponse cumulées (délai d'obtention d'un score de voile vitréen de 0) étaient significativement différentes pour le groupe OZURDEX par rapport au groupe d'injection simulée (p < 0,001), les patients ayant reçu de la dexaméthasone présentant un délai d'action plus rapide et une meilleure réponse au traitement.
La réduction du voile vitréen s'accompagnait d'une amélioration de l'acuité visuelle. La proportion de patients présentant une amélioration d'au moins 15 lettres par rapport à la valeur initiale de la MAVC pour l'œil étudié à la semaine 8 était plus de 6 fois supérieure avec OZURDEX (42,9%) qu'avec une injection simulée (6,6%), p < 0,001. La supériorité statistique a été obtenue à la semaine 3 et maintenue jusqu'à la semaine 26 comprise (p ≤0,001), comme le montre le tableau suivant.
La proportion de patients ayant besoin de traitements de secours depuis la période initiale jusqu'à la semaine 8 était près de 3 fois inférieure avec OZURDEX (7,8%) qu'avec l'injections simulée (22,4%), p = 0,012.
Proportion de patients ayant présenté un score de voile vitréen de zéro et une amélioration de 15 lettres ou plus par rapport à la valeur initiale de la meilleure acuité visuelle corrigée lors de l'étude oculaire (population en intention de traiter)

a p < 0,001; b p = 0,010; c p = 0,009; d p = 0,014